Говоря об этих моментах, я должна сказать, что достигнуть этих вершин Культуры крайне трудно. Это тоже восхождение, это тот же путь, который мы проходим, стремясь совершенствовать себя. И таких настоящих высоких вершин Культуры нам удается достигнуть не часто.

Еще один момент, который связан с характеристикой самой Культуры. Если, предположим, цивилизация — явление преходящее: сегодня мы так обустроили жизнь, завтра этак. То, что было раньше, разрушено и забыто, мы по-новому как-то ко всему этому подходим, то Культура — это явление вечное. Даже если, время от времени, а это так и есть, разрушаются материальные формы Культуры, но сохраняется ее энергетика, которая может соединять поколения самые разные. И эта вечность культурной энергетики вне всякого сомнения и дает нам возможность, как говорится, не разрушить, не отторгнуть то, что было сделано в прошлом. Мы на этой прошлой энергетике держимся и живем, и наши накопления, которые в каждом из нас, в той же самой чаше, связаны этими моментами, о которых я сейчас вам говорю.

Теперь я хотела бы перейти, спуститься что-ли, с вершин Культуры в долины цивилизации. Вот, цивилизация. Она, прежде всего, как я вам уже говорила, связана с деятельностью человека, рукотворчеством его, потому что все, что мы создаем, как мы обустраиваем свою жизнь, и в материальном плане, и в социальном плане, и в экономическом, и многих других планах, это всегда связано с нашей деятельностью, которая носит производящий такой характер. Мы создаем вещь, мы создаем какую-то технику, мы создаем машины и т.д., все это связано с цивилизацией.

Если говорить об этой цивилизации, то можно вернуться к ранним этапам человеческой истории, и мы заметим, что на этих ранних этапах такой разницы между Культурой как таковой и самой цивилизацией не было. Была определенная связь и взаимодействие между Культурой и цивилизацией. И, так или иначе, цивилизация, как правило, возникала на определенном культурном поле, на энергетике культурного поля. Она не могла возникнуть сама по себе без этого энергетического поля. И, в силу этого обстаятельства, эта энергетика, энергетика цивилизации, энергетика Культуры были связаны между собой. Когда мы называем ранние Культуры цивилизациями, может быть, мы не очень ошибаемся, потому что это было цельное явление, которое впоследствии дифференцировалось с тем, чтобы потом, в конце концов, в ходе самой эволюции достигнуть определенного снова синтеза и цельности.

Если говорить об этой цивилизации, то здесь получилось таким образом. Цивилизация сама, та, которая в свое время возникала на культурном поле, она была как-то полностью пропитана этой Культурой, если можно так сказать. А со временем росла и развивалась цивилизация, носившая совсем иной характер. Один из крупнейших русских философов, каковым является Николай Александрович Бердяев, пишет: "Цивилизация есть подмена цели жизни средствами жизни, орудиями жизни. Цели жизни меркнут, закрываются. Сознание людей цивилизации направлено исключительно на средства жизни, на технику жизни. Соотношение между целями и средствами жизни перемешивается и извращается." Я хочу сказать, что сам Бердяев писал о цивилизации теперешней, современной. Это тот уровень, которого достигла цивилизация в течение развития человеческого общества. Человеческое общество с самого первого момента, как я вам уже сказала, имело достаточно тесные взаимоотношения между цивилизацией и Культурой. Возьмите самые первые этапы человеческой истории, так называемый первобытно-общинный строй, когда, предположим, род организовался. Это, я бы сказала, категория цивилизации, человеческого обустройства, но каждый род имел свое божество, это уже проблема Культуры и религии. Или, предположим, такие вещи, как огонь, священный огонь в храме, он был священен и в самом доме, где он горел в очаге, на котором готовили пищу. Вот как все переплетается. И, предположим, такие категории, как священные рощи, священные горы, священные реки, они свидетельствовали о том, что в эту систему духовной Культуры и цивилизации была включена еще и природа. Это была, что-ли, ранняя экология. Отчего была священной роща? Потому что она держала на себе равновесие целого региона, и в нее не смели входить, входили только в специальные дни, а о порубке деревьев не было никакой речи. Почему это была священная река? Потому что река снабжала весь район чистой водой, и никто не имел права в эту священную реку, а это были, как правило, священные реки, большие реки, которые поили и кормили целую долину или равнину и т.д., ни выбросить ничего грязного, ни утопить в ней бутылку или что-нибудь в этом роде, хотя тогда бутылок не было. Короче говоря, эта экологическая часть природная была как бы связующим звеном между этой духовной Культурой и цивилизацией. Она держала ту и другую на себе. И, когда человек стал отталкиваться от этой природы, отчуждаться, перестал быть частью этой природы и по своему сознанию и по своей деятельности, вот тогда цивилизация и Культура стали расползаться в разные стороны. Это был первый импульс, когда началась дифференциация и разделение. И, конечно, все это потом привело и к слишком гипертрофированной механизации жизни цивилизованной, так называемой, и к тому, что планета оказалась к XX веку на грани катастрофы.

Расхождение цивилизации и Культуры имело еще и другие причины. Одной из причин была Церковь, как ни странно. Предположим, когда мы говорим о Церкви, мы должны себе четко представлять, что Церковь — это не есть всеобъемлющее нечто, которое включает в себя духовную Культуру. Церковь и Учение всегда разделялись. Учение — это духовная часть, а Церковь была, все-таки, частью, повернутой и к Цивилизации. Если мы берем ранние, предположим, христианские храмы, то там мы находим все искусства: там и пение, там и музыка, там и живопись, у кого какая: у нас — иконы, а на Западе, предположим, это картины, которые сейчас висят в музеях, там и скульптура. Короче говоря, весь комплекс Красоты и Культуры духовной, в ее материальном выражении, находил свое место в этой церкви. Но, со временем, когда церковь стала включаться активно в гражданскую жизнь, светскую жизнь, а это, как ни странно, произошло уже в средние века, то включилась и в борьбу за власть, то, естественно, здесь уже были совсем другие моменты, потому что и гражданская жизнь, светская, Церкви и ее борьба за власть, и ее попытка захватить эту власть, — это все-таки были уже проявления цивилизации, которые, в значительной мере, содействовали расхождению цивилизации и Культуры. Почему? Потому что тогда же, в средневековье, возникла идея, что, если предположим, Церковь может иметь власть здесь, на Земле, то почему бы Церкви не иметь Бога здесь, на Земле. И этот Бог появился, этот Бог был Римский Папа, это было государство Ватикан, это уже не имело отношения к духовным моментам, это была цивилизации, отделенная от Церкви. На этом водоразделе Церкви был и второй момент, который привел к расхождению цивилизации и Культуры.

И, наконец, еще один момент. Это феномен, я бы сказала, западного колониализма, который тоже разводил эти категории, цивилизацию и Культуру, в разные стороны. Мы знаем, что на протяжении XVI, XVII, XVIII веков Европа активно завоевывала страны Востока. Крупнейшей из них, колоний, была Индия и оставалась до последнего момента. Что происходило? Завоеватели пришли в чужую страну и в эту чужую страну они принесли с собой какие-то навыки цивилизации, но не смогли принести культуру, потому что культура — это определенный пространственный комплекс энергетический, его нельзя погрузить на корабль, его нельзя погрузить на коня и вывезти. Когда вы порываете с этим энергетическим полем, ваша культура меняется, она или искажается, или усыхает, короче говоря, в колониальных странах получилось так, что то, что было культурой пришельцев, она, эта культура, исчезла. Здесь оставалась, в стране, предположим, в той же Индии колониальной культура своя, которая не подходила этим пришельцам. И вдруг выяснилось, что эти пришельцы могут существовать без культуры, только питаясь цивилизацией, т.е. тем представлением об устройстве жизни, которое они принесли сюда, в эту колониальную страну. И часто мы задавались вопросом, каким образом влияет на ту или иную колонию, на ее культуру культура пришельцев. Это неправильная постановка вопроса, потому что, практически, то, что случилось в колониях, это отрыв культуры от цивилизации самих завоевателей, влияло на саму метрополию. Метрополия, т.е. страна-завоеватель, она, собственно, приходила к выводу о том, что оказывается можно без культуры обойтись. Оказывается, можно сладко и хорошо, и богато жить, только используя цивилизацию. И этот момент, конечно, сыграл огромную роль в расхождении этих двух категорий, цивилизации и культуры. После этого и началось то, это, приблизительно, XIX век, который нашел свою кульминацию потом, в XX, началось то великое, я бы сказала, отторжение цивилизации от культуры, которое и принесло нам много потом бед.

Вот еще одна характеристика современной цивилизации, тот же Бердяев, пишет: "Цивилизация иссякает духовные энергии, угашается Дух, источник Культуры. Когда начинается господство над человеческими душами не природных сил, сил варварских, в благородном смысле этого слова, а магического царства машинности и механичности, подменяющими подлинное бытие. Машина налагает печать своего образа на дух человека, на все стороны его деятельности. Цивилизация имеет не природную, не духовную основу, а машинную основу, она, прежде всего, технична, в ней торжествует техника над Духом, над организмом. В Цивилизации само мышление становится техническим, всякое творчество и всякое искусство все более и более носит технический характер. Футуристическое искусство также характерно для цивилизации, как символическое для Культуры.". Смотрите, даже произошло расхождение искусства. Эти моменты, конечно, очень важны, и все, что сейчас на планете случилось страшного, катастрафичного, это все связано с отторжением от Культуры, с отходом цивилизации от Культуры. Но цивилизация, в какой-то мере, пыталась заменить, подменить Культуру у себя, оставив власть за собой, она создала индустрию культуры, массовую культуру, которая к той Культуре, которая являлялась самоорганизующейся системой, к той Культуре, которая имела связь с Высшим, не имела никакого отношения.

И если мы посмотрим, например, такие комплексы или структуры, которые в любое другое время сохраняли, были хранителями этой связи с Высшим, в той же Западной Европе сейчас Церковь. Что она собой представляет? Там нет Красоты, она убита. Вы входите в огромный ангар, на месте алтаря которого висит распятие Христа, причем иногда выполнено в этом машинном смысле, т.е. вместо кистей рук распятого вы видите гаечные ключи, вместо глаз страдающих человека — какие-то круги, которые используются в машине и т.д. И больше, практически, там ничего нет, кроме объявлений о том, что в этой цекви может состояться лекция какая-то, не имеющая отношения к духовной Культуре, может заседать какая-то ассоциация, акционерное общество и многое другое. И сама архитектура церкви красивая, удивительная, особенно это очень видно в Германии, в которой мне удалось этим летом побывать. Вот после этой древней, средневековой готики удивительной красоты мы видим эти ангары, похожие на платформы метро, где нет Красоты, а раз нет Красоты, то нет связи с Высшим, а раз нет связи с Высшим, соответственно, уже, как говориться, мы имеем дело с определенным характером и человека.

Что же делать? Произошел разрыв, произошло расхождение этих двух важных категорий, связанных с человеческой жизнью, Духа и материи. Если, предположим, Дух и материя, практически, не могут быть разделены, то вот здесь, в этом персонифицированном человеческом поле, в персонифицированной человеческой деятельности все-таки это, к сожалению, произошло.

Эволюционная тенденция, о которой пишут в Живой Этике, состоит в том, что необходим синтез, необходимо смыкание этой цивилизации и смыкание Культуры. Необходимо одухотворение цивилизации, необходимо обустройство самой Культуры, усиление ее материальной части. Здесь, в Культуре, вы знаете, материальная Культура и духовная, она не различаются, материя Духа и Дух материи, скажем прямо, это единая вещь. Направление к синтезу этих двух явлений. Вот для этого нужно найти то, к чему мы должны стремиться.